El presidente del Comité Científico de la Sociedad Internacional de Bioética (SIBI), Marcelo Palacios, mostró hoy su apoyo a la eutanasia por ser "el derecho de todo ser humano a una muerte digna como continuidad de una vida digna".
"Generalmente se habla de la muerte como si fuera algo separado de la vida, pero no es así, la muerte es la parte final de la vida, y por tanto, si postulamos que las personas tienen derecho a vivir con dignidad, también hemos de incluir en esta formulación el derecho a una muerte digna", argumentó Palacios.
Así lo apuntó Marcelo Palacios en declaraciones a Europa Press, en referencia a la reflexión que pretende iniciar el PSOE en la sociedad española sobre la posibilidad de una regulación de la eutanasia y la ampliación de la ley del aborto hacia la ley de plazos, entre otras medidas, tras la celebración este fin de semana de su 37 Congreso.
Para el doctor, la decisión sobre la vida y la muerte de cada uno "caen en la esfera de la dignidad de las personas y de su libertad". "Ha de ser cada uno quien decida, en circunstancias de enfermedad terminal --eutanasia--, o de imposibilidad y dependencia total (como en estados vegetativos persistente) --suicidio inducido-- dar uso al derecho de poner fin a su vida si así lo ha expresado libre y conscientemente".
Por ello, según Palacios, estos supuestos deberían llevar a la modificación del Código Penal de manera que se respete la voluntad del enfermo terminal "sin que se penalice a la persona, familiar o profesional sanitario, que coopere para ayudarle a morir, conforme a lo que solicita en base a su dignidad y libertad".
Con frecuencia se hace referencia al dolor como motivo que induce a un enfermo terminal a pedir la eutanasia, pero para Macelo Palacios la decisión no se basa en el dolor, ya que este se puede tratar, sino del "sufrimiento" que tiene componente psíquico y que afecta "a la dignidad de la persona".
"La dignidad es el valor por excelencia del ser humano y de él derivan una serie de derechos que son personales y no pueden eliminarse", apuntó Palacios, quien afirmó que "la dignidad, la libertad y el derecho sobre la propia imagen son fundamentos esenciales para autorizar a las personas a decidir cómo morir".
Asimismo, Palacios se mostró partidario de la aplicación de una ley de plazos en la interrupción voluntaria del embarazo. Palacios considera que la actual ley del aborto es ya "insuficiente" y entiende que es "importante" que la sociedad española aborde y reflexione sobre esta modalidad.
"Nuestra sociedad está madura para poder abordar estos temas sin que se quiebre ningún valor social específico", concluyó el presidente de la SIBI, Marcelo Palacios.
07 Julio, 2008 18:36 
Noticias científicas 
Siguiente 
Anterior 
Comentarios (1)
Añadir comentario
Enviar a un amigo
Enviar a Menéame
Debe existir legislación sobre toma de decisiones al final de la vida, por pocos casos que hubiera.
Antes que nada, con voluntades anticipadas, todo correcto, actualizadas, etc.
Debe siempre diagnosticarse estados ansioso-depresivos que pueden hacer tomar decisiones precipitadas en los pacientes crónicos, con mala calidad de vida.
Debe diagnosticarse cuadros "ansioso-depresivos" en los equipos de cuidados paliativos...
El subjetivismo y los componentes del sufrimiento deben "medirse", hay herramientas sencillas.
Un reciente artículo, en EEUU, sobre la decisión del paciente de cáncer, de adelantar su muerte, en pacientes con dolor crónico oncológico, reveló que en la mayoría, más del 60%, no había sido diagnosticada, depresión severa o media.
Tratando el dolor optimamente, los pacientes seguían decidiendo adelantar su muerte por "sufrimiento".
Coclusión: el tratamiento del dolor oncológico severo y complejo, se puede conseguir en pocos días, pero el tratamiento de la depresión severa, tarda como mínimo, tres semanas.
El debate "ético" que presenta el paciente interiorizado, a veces no verbalizado, se puede trasladar al equipo tratante, que también está impactado, y precipitar una decisión que es irreversible.
Para disminuir este sufrimiento existencial, no podemos caer en la sedación terminal sistemáticamente, a menos que estemos delante de un cuadro irreversible: sangrado masivo, disnea incontrolable, etc.
El dolor crónico en un paciente avanzado, encamado, con soporte mínimo, hace aumentar este sufrimiento.
Los síntomas en racimo: "cluster symptoms": astenia-dolor-ansiedad-depresión, van tan estrechamente ligados, que si no se abordan en conjunto, podemos caer en una mala praxis del tratamiento del sufrimiento existencial.
Con esto, quiero significar que puede haber situaciones, en las que el "encarnizamiento terapéutico", se puede trasladar al "encarnizamiento paliativo".
Precisamente porque algunos equipos, de "alta cualificación", creen que tienen armas milagrosas para combatir todos los síntomas refractarios, y en cualquier situación...
Como siempre, incluyendo, el final de la vida, debemos llegar a un consenso, con el paciente, sobre las acciones que repercutan en el "beneficio clínico", aunque sea por unos días, o unas horas, de vida.
Sólo de esta manera, podremos hablar hasta el fin, de calidad de vida, y dejarnos de preocupar, los equipos, la familia, de calidad de muerte, o muerte digna, que no existe muerte digna, repito, la muerte digna es una construcción artificial, que hemos acuñado entre todos, ante la impotencia de cuidar del "sufrimiento existencial".
Gracias